החלטה בתיק ב"ש 6847/06

1.                  זו בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוטל על המבקש במסגרת תנאי השחרור בערובה שהוטלו עליו מכוח סעיף 44(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

2.                  כנגד המבקש ואחרים הוגש כתב אישום, המייחס למבקש עבירות שונות, שעניינן בפרשיות של זיוף עתיקות. במקביל להגשת כתב האישום ביקשה המשיבה לאסור על המבקש לצאת מן הארץ לשם הבטחת התייצבותו למשפט. תחילה הסכימה המשיבה, במקום צו עיכוב יציאה, לשעבד כבטוחה את בית מגוריו של המבקש. אולם, לאור התנגדות בנק טפחות שלזכותו הייתה רשומה משכנתא על הבית, הוחזר על כנו צו עיכוב יציאה מן הארץ ביום 13/3/06.

3.                  בבקשה הנוכחית, העותר מבקש להמיר את צו עיכוב היציאה מן הארץ בערבות צד ג'. לטענתו, הוא מעוניין לצאת לחו"ל כדי להשתתף בשני קונגרסים חשובים בתחום הארכיאולוגיה במהלך החודשים אוקטובר ונובמבר וכן לנפוש עם משפחתו.

4.                  בהחלטה שניתנה בבקשה זו על ידי השופט י' ענבר ביום 23/6/06 נדחתה הבקשה. באותה החלטה נקבע כי "מהות עבירות המרמה המיוחסות למבקש, תחכומן והיקפן, כמו גם חומרת העונש הצפוי למבקש אם יורשע, מבססים בכוחם המצטבר יסוד סביר לחשש של הימלטות המבקש מהדין". עם זאת, נקבע בהחלטה, "בשים לב לכך שלא מדובר בנאשם שיש לו משפחה או נכסים בחו"ל, ולאור העובדה שעד להוצאת צו העיכוב יצא המבקש מן הארץ מספר פעמים וחזר אליה, מקובל עלי, כי עוצמתו של החשש אינה גבוהה במיוחד". בנסיבות אלה, נקבע בהחלטה, "נראה כי ניתן להבטיח את התייצבותו של המבקש באמצעים חמורים פחות מאיסור היציאה". המשיבה דרשה המצאת בטוחות חפציות ולא הייתה מוכנה להסתפק בערבויות בלבד. אולם, בית המשפט לא ראה "צורך להכריע בשאלה העקרונית האם ניתן להסתפק, בנסיבות העניין, בהמצאת ערבויות צד ג', או שמא הכרחי לדרוש בטוחות חפציות דווקא", משום שהערבויות שהציע המבקש, של אחיו ושל בנו, לא הניחו את דעתו של בית המשפט. בעקבות אותה החלטה הגיש המבקש בקשה נוספת, והפעם הציע להעמיד כערב את מר ישעיה צדוק. לטענתו, בניגוד לערבויות שהוצעו בבקשה הקודמת, הפעם מדובר בערב שאינו נמנה עם משפחתו, אינו תלוי בו לפרנסתו והוא אדם אמיד, בעל עסקים מבוססים ורכוש רב בירושלים. מחקירתו של מר צדוק לפני מסתבר שאכן מדובר בערב אמין ובעל יכולת. לא זו בלבד, אלא שמר צדוק היה מוכן לספק גם בטוחה חפצית בצורה של שעבוד מוגבל בסכום על דירתו שהיא נקייה, לדבריו, מכל שעבוד או זכות צד ג' אחרת.

5.                  המשיבה מתנגדת גם להצעה זו. לטענתה, לאור חומרת כתב האישום קיים חשש ממשי להימלטות המבקש לחו"ל ואי התייצבותו למשפט. לאור כך, היא מוכנה לבטל את צו עיכוב היציאה מן הארץ באופן זמני ובלבד שייקבעו תנאי שחרור דומים לאלו שנקבעו לגבי הנאשם 1, היינו: ערבות בנקאית או הפקדה של 100,000 ש"ח, ערבות צד ג' בסך 500,000 ש"ח ושעבוד נכסי מקרקעין בשווי 265,000 דולר.

6.                  בשים לב להחלטה הקודמת, לפיה קיים יסוד סביר לחשש של הימלטות המבקש מן הדין, אך עוצמתו של חשש זה אינה גבוהה, בהתחשב בתנאים שהוטלו על נאשם 1 בתיק זה ובכך שמקובל גם על הפרקליטות שמעורבותו של אותו נאשם בפרשות הנזכרות בכתב האישום גבוהה מזו של המבקש, אני מורה שצו עיכוב היציאה מן הארץ נגד המבקש יבוטל זמנית אם המבקש יפקיד במזכירות בית המשפט סך של 50,000 ש"ח או ערבות בנקאית אוטונומית וצמודה למדד על סכום זה; ערבות צד ג' של מר ישעיהו צדוק בסכום של 150,000 דולר שתובטח בשעבוד ראשון לטובת המדינה על מלוא זכויותיו של ערב זה  בדירתו ברחוב בלוי 4 בירושלים ועל הנכס הידוע כחנות תרשיש ברחוב דוד המלך 18 (ובלבד שזכויות הערב בנכסים אלה חופשיות מכל שעבוד קודם ואין לצדדים שלישיים זכויות בהם) שיירשם בפנקס המקרקעין, והכל להבטחת חזרתו של המבקש לארץ לאחר יום 24.11.2006 ולא יאוחר מיום 30.11.2006. משהערבויות ומסמכי רישום השעבודים הנ"ל יופקדו במזכירות בית המשפט, יבוטל צו עיכוב היציאה מן הארץ נגד המבקש לגבי תקופות שהייתו בחו"ל במהלך החודשים אוקטובר ונובמבר 2006, ובלבד שהמבקש ימציא לבית המשפט עם העתק לפרקליטות בתוך 7 ימים פירוט מדויק של מועדי יציאתו וחזרתו לארץ, שאז יוצא צו ביטול פורמאלי. 

ניתנה היום, י"ח באלול, תשס"ו (11 בספטמבר 2006), בהעדר ב"כ הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

___________

י' עדיאל, שופט

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: